１．歴史系科目の引用
私は歴史系の科目は得意ではありません。その理由は、他の科目と比べて引用が難しいことです。私は「レポートが引用の羅列になっている」と指摘された経験があるのですが、それは、レポートに書くべきことの殆ど全てを、テキストの記述に頼らなくてはならないからです。私たちは論文やレポートの記述には、その根拠を示すように指導されています。しかし、歴史系の科目の場合、レポートに書くことの殆ど全てが、テキストに書かれていることになります。
私は歴史系のレポートを書いたとき、レポートで書いているところが、テキストのどの部分を引用、もしくはパラフレーズしているか、ということを逐一書いていきました。しかし、その結果「レポートが引用の羅列になっている」という評価が与えられました。おそらく、こうした指摘を受けているのは私だけではないと思います。そこで、歴史系のレポートに関して私が思っていることについて書いていきます。
史学の文献は、大きく分けて二つの要素から成り立っています。それは（１）歴史的事実、と（２）個人的見解です。
（１）歴史的事実というのは、「１９４１年に真珠湾攻撃を切っ掛けに太平洋戦争が起きた」とか、「１６００年、岐阜県の関が原の合戦で、東軍（徳川）と西軍（毛利・石田）が戦った」のように、疑う余地の殆どないことの記述です。
一方、（２）個人的見解と言うのは、あまり明らかになっていないことに関して、個々人がどう考えているかです。例えば、日中戦争に関して、日中戦争が起きたと言うことは明らかなことです。しかし、南京大虐殺でどれくらいの人が殺害されたかに関しては、今でも議論されています。「南京大虐殺では１００万人が殺害された」と考える人もいれば、「殺害されたのはおよそ１０万人ではないか」と考える人もいます。「南京大虐殺で殺害されたのは、３０人だ」と考えている人もいるかもしれません。
で、この（１）歴史的事実に関しては、引用をつけるのは、極力控えめにしたほうがいいと私は思っています。「○○氏によると、１６００年に関が原の合戦が行われた…。」というのは不自然です。
しかし（２）個人的見解に関しては、引用は必要だと思っています。個々人によって見解がことなるものは、誰がなんと言ったのか明らかにする必要があるからです。ただ、（１）歴史的事実においても、着眼点がユニークである場合は、引用をつけてもいいんじゃないかと思います。
２．文末について
特にレポート書き始めの方、もしくは理系の方にあてはまると思うんですが、「〜である。〜である。」のように、文末を同じ言葉で終えてしまうことって、ありますよね。私もしょっちゅうです。文章的にはおかしくなくとも、書いた後で見直してみると、ちょっとマズいかなと思ってしまいます。このことは、「〜である」の他に、動詞や形容詞を持ってくることで解消できます。
例えば、動詞で終わる場合、前のレポートを例にとると、「〜多くの著作を世に残している。」、「〜更に知的な経験に結びついてゆく。」、「彼はそうした「とりひき」から経験が生まれると考えた。」、のように。
また、形容詞で終わる場合、「『である。』の羅列は非常に拙（つたな）い。」のような書きかたがあります。
（この内容は、ＭＬで送った内容を改変したものです。不快な思いをなさった方がいらっしゃった場合、お申し付けくだされば削除いたします。メールは匿名でＯＫです）
